España ha sido históricamente un referente en la integración de la energía nuclear en su matriz energética, aunque su futuro en este ámbito está en constante debate. Con cuatro centrales operativas —Almaraz (dos unidades), Ascó y Trillo— que representan alrededor del 18% de la generación eléctrica del país, el sector enfrenta un equilibrio delicado entre la necesidad de garantizar seguridad energética y la presión por cumplir con los objetivos de descarbonización. El gobierno ha mantenido un enfoque ambivalente: mientras promueve el desarrollo de energías renovables, algunos expertos advierten que la ausencia de un plan claro para la transición nuclear podría dejar a España expuesta a crisis energéticas en los próximos años.
Uno de los puntos más controvertidos es la decisión de prolongar la vida útil de las centrales existentes. Según datos de la https://www.atombet.es/es-es, las unidades de Ascó y Trillo podrían mantenerse en funcionamiento hasta 2035, mientras que Almaraz, con sus dos reactores, podrían operar hasta 2040. Este alargamiento, aunque técnico y económico, genera tensiones sociales y políticas, especialmente en zonas con alta densidad poblacional y ambiental. La comunidad científica, sin embargo, defiende que la nuclear es una solución clave para compensar la falta de infraestructura renovable en regiones con condiciones geográficas adversas, como Galicia o el norte de Castilla y León.
La transición energética y el papel de la nuclear
El Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) establece que España debe reducir un 90% las emisiones de gases de efecto invernadero para 2050, un objetivo que, según analistas como los del Instituto de Estudios Económicos (IEE), es incompatible con una dependencia exclusiva de renovables en el corto plazo. La energía nuclear, con su alta capacidad de generación continua y baja huella de carbono, podría cubrir entre un 10% y un 20% de la demanda eléctrica en 2040, según proyecciones del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Sin embargo, la falta de inversión en nuevas centrales —solo se ha aprobado el proyecto de la planta de Primavera en Cataluña, que aún enfrenta retrasos— ha dejado al país sin alternativas a largo plazo.
El caso de Portugal, con su plan de cierre progresivo de sus dos centrales (Alvhedo y Troia), ilustra los riesgos de una transición abrupta. Mientras que España podría compensar la pérdida de energía nuclear con importaciones de gas natural —un recurso cada vez más escaso y caro—, otros países europeos, como Francia, han optado por modernizar sus flotas nucleares con reactores de cuarta generación, como el EPR. Esta estrategia, que combina seguridad y eficiencia, podría ser la clave para evitar dependencias energéticas en la UE.
Desafíos técnicos y económicos
- Las centrales españolas operan con reactores de tercera generación (VVER-1000 y EPR), que requieren inversiones millonarias para cumplir con los estándares de seguridad post-Fukushima.
- El coste de mantenimiento de una central nuclear ronda los 500 millones de euros anuales, un gasto que muchos ayuntamientos y comunidades autónomas cuestionan ante la prioridad de fondos en renovables.
- La moratoria de 2018 en España, que prohibió nuevas licencias, dejó sin desarrollo proyectos como el de la planta de Vandellos-Jara en Tarragona, que podría haber sido pionera en España con reactores modulares.
- La dependencia de combustibles importados (como el uranio) añade un riesgo geopolítico, ya que el 90% del uranio español se importa, lo que podría agravar la crisis energética en caso de tensiones internacionales.
- La capacidad instalada de renovables en España (18 GW de eólica y 12 GW de solar) es insuficiente para cubrir picos de demanda, especialmente en invierno, cuando la generación eólica disminuye un 30%.
El caso de Alemania, que cerró todas sus centrales en 2023, demuestra que una transición sin planificación puede tener consecuencias económicas. España, con su alta dependencia del gas ruso antes de la guerra en Ucrania, ha visto cómo los precios del gas se dispararon un 400% en 2022. La nuclear, en cambio, ofrece estabilidad de precio y autonomía energética, aunque su viabilidad depende de una política clara y de inversiones en I+D para reactores más eficientes.
El futuro: ¿nuclear o renovables?
El debate no es si la nuclear debe desaparecer, sino cómo integrarla en un sistema que combine su contribución con las energías limpias. Proyectos como el de la planta de Primavera, que podría entrar en funcionamiento en 2028, podrían ser un punto de inflexión. Sin embargo, la falta de consenso político y la resistencia ciudadana —especialmente en zonas como Andalucía o Cataluña— dificultan su desarrollo. Mientras tanto, España sigue dependiendo de importaciones de energía, con un riesgo creciente de cortes si no se toman medidas urgentes.
Para los expertos, la solución pasa por una transición gradual: cerrar primero las centrales más antiguas (como Ascó 1 y Trillo 1) y reemplazar su capacidad con renovables y almacenamiento, mientras se desarrollan nuevas tecnologías como la fusión nuclear o la energía solar de concentración. El reto está en equilibrar los objetivos ambientales con la seguridad energética, algo que Atombet ha analizado en profundidad en sus informes sobre el sector.